Твит 2021 года, утверждающий, что большинство американцев, получающих минимальную зарплату, зарабатывают меньше, чем Боб Крэтчит в «Рождественской песни» Диккенса, вызвал широкий резонанс. Однако насколько это утверждение соответствует действительности? Организация Politifact, получившая Пулитцеровскую премию, проверила это утверждение и пришла к интересным выводам.
История твита и его проверка
Твит, вызвавший обсуждение, утверждал, что «большинство американцев, получающих минимальную заработную плату, зарабатывают меньше, чем в диккенсовской аллегории нищеты». Это утверждение казалось убедительным и эмоционально правильным, особенно для тех, кто считает, что бедный человек в 19-м веке не может иметь больше, чем бедный человек в 2020-х годах.
Однако Politifact, проверяющая факты организация, взяла на себя задачу проверить это утверждение в 2022 году. Они сочли его «наполовину правдой». Автор оригинального твита признался, что его расчеты были основаны на «очень небрежном поиске в Google». Но Politifact передало его на оценку экспертам.
Экспертные оценки
Некоторые эксперты, включая Сэмюэла Уильямсона, автора сайта MeasuringWorth.com, считали это утверждение почти верным. Уильямсон отметил, что «Крэтчиту плохо платили за его работу, но его относительная зарплата в 2020 году составляла бы 43 000 долларов США, или 21,44 доллара в час при 40-часовой рабочей неделе». Это намного выше минимальной почасовой заработной платы, но ниже средней заработной платы по стране в 2024 году, составляющей 67 027,24 доллара в год. Однако, учитывая, что средний работник в викторианскую эпоху работал около 66-75 часов в неделю, почасовая оплата труда могла быть ниже, что приближает расчет к тому, что указано в твите.
Однако большинство экспертов отвергли твит как чрезмерное упрощение. Они утверждали, что невозможно четко и точно оценить разницу между зарплатой рабочего и условиями труда в Англии 1840-х годов и Америке 2020-х годов. Джордж Бойер из Школы производственных и трудовых отношений Корнеллского университета отметил, что не существует общепринятого способа перевести еженедельные 15 шиллингов Крэтчита в деньги 2020-х годов. «10 разных людей, производящих расчеты, получат 10 разных ответов», — сказал он.
Коэффициенты благосостояния и социальный статус
Эксперты используют другие сравнительные показатели, такие как «коэффициенты благосостояния», чтобы связать разрозненные контексты. Винсент Гелосо, доцент кафедры экономики в Университете Джорджа Мейсона, назвал твит неправильным на «очень многих уровнях». Он утверждал, что Крэтчиту платили значительно выше среднего британца, и его годовой доход в 39 фунтов был лишь немного меньше, чем средний показатель по Великобритании в 57 фунтов в 1846 году. Коэффициент благосостояния показывает, что Крэтчит мог купить в шесть раз больше предметов первой необходимости, чем самые бедные рабочие. Таким образом, Крэтчит находился значительно выше черты бедности.
Профессия Крэтчита также важна для размышлений о его относительном социальном и экономическом статусе. Будучи клерком, он не считался бы членом работающей бедноты и не являлся бы точным аналогом сегодняшнего работника с минимальной заработной платой в викторианскую эпоху.
Выводы
Твит о зарплате Боба Крэтчита и современного американского работника с минимальной зарплатой оказался чрезмерно упрощенным и не полностью верным. Эксперты подчеркнули, что невозможно точно перевести зарплату викторианского клерка в современные деньги, а его социальный статус и условия труда значительно отличались от современных. Тем не менее, твит продолжает привлекать внимание, так как эмоционально отражает проблемы современного общества, такие как неравенство в оплате труда и недостатки системы социальной защиты.
