В другом ударе по правам пользователей библиотеки Первой поправки окружной суд США по северному округу Флориды постановил, что школьный совет округа Эскамбия не нарушал права учащихся или автора, когда он вытащил И Танго делает три с полков школьной библиотеки. Это второе решение в течение нескольких месяцев, чтобы поместить утвержденный контент публичных библиотечных и государственных библиотечных материалов в руки государственных чиновников.
Это также решение, которое противоречит одному в среднем окружном суде США в середине августа, где судья обнаружил, что закон Флориды, используемый для удаления книг из государственных школ, был «чрезмерным и неконституционным».
Питер Парнелл и Джастин Ричардсон, создатели И Танго делает триНаряду с учеником начальной школы в округе подал иск против школьного совета округа Эскамбия в сентябре 2023 года. Утверждалось, что округ удалил книгу из научной литературы о паре пингвинов в зоопарке Центрального парка, который поднял яйцо вместе, была удалена Советом, потому что она не согласилась со своей точкой зрения. Они утверждали, что решение нарушило их права на свободу слова.
Чиновники Эскамбии утверждали, что библиотечные коллекции были государственной речью. Они могли бы курировать коллекцию по мере их желания, и авторы не имели права включать свои материалы.
Судья Аллен Уинзор наблюдал за делом в окружном суде. Но вместо того, чтобы опираться на аргументы, представленные Эскамбией, он пошел с другим подходом. Во -первых, утверждал Уинзор, школьные библиотеки не являются публичным форумом для выражения мнений. В этом авторы не имели права включать свои книги. Во -вторых, Уинзор заявил, что книга, удаленная из школьной библиотеки, не препятствовала способности учащегося истца получить книгу. Он мог «заказать его в Интернете, купить в книжном магазине или одолжить у друга». Это распространенный аргумент, выдвигаемый людьми и группами, которые преследовали запреты на книги в государственных школах и библиотеках с тех пор, как в 2021 году начался беспрецедентный рост цензуры книги.
В освещении New York Times по делу указывается, что Уинзор не рассмотрел вопрос «правительственной речи». Вместо этого судья Уинзор опирался на аргумент Первой поправки.
Из постановления:
Хорошей новостью является то, что мне не нужно решать сложную проблему государственной речи, чтобы решить дело. Если курс книги — это правительственная речь, совет победит по существу, потому что Первая поправка не достигнет ее речи. И даже если курс книги нет Правительственная речь, совет по -прежнему выигрывает за достоинства: когда правительство решает, какие книги выбрать, он не создает форум для других, и в противном случае это не участвует в правах истцах на первую поправку. В любом случае, Первая поправка не предлагает истцам не защищать, и Правление имеет право на суммарное решение.
(…)
(T) Здесь нет принципиальной причины для отличия книжных удалений от решений, отклоняющих дополнения.
И Танго делает три был удален из школ Эскамбии после жалобы родителей. После того, как несколько комитетов по рассмотрению решили сохранить книгу на полках, родитель обжаловал решение до Правления, который вытащил ее. Другими словами, одной жалобы от сообщества было достаточно, чтобы удалить книгу из всего школьного округа. Даже в текущей политике отбора округа Эскамбия, удаление И Танго делает три— снова научная литература— не будет уместным.
Parnell et al. против школьного совета округа Эскамбия это второй случай в этом году, чтобы напрямую решать права Первой поправки, поскольку они связаны с доступом к покровителю в публичных библиотеках. Первый пришел из Пятого окружного суда в конце мая, который утверждал, что Первая поправка не может быть использована для оспаривания удаления книг в трех штатах США. Библиотечные книги — это правительственная речь и, следовательно, не подлежит оговорке о свободе слова — другими словами, Little vs. County Обеспечивает плодородную почву для удаления материалов с полков, основанных исключительно на политической мотивации, и создает широкие возможности для разработки предвзятых коллекций библиотек, оплаченных долларами налогоплательщиков. Постановление в настоящее время распространяется на Миссисипи, Луизиана и Техас, но судья Уинзор либерально вытащил из этого дела, принимая решение в ПарнеллПолем
По крайней мере, один из самых плодовитых баннеров книг в стране, Брюс Фридман, отпраздновал решение судьи. Он сказал Клэй Каунти, штат Флорида, в школах в сообщении о X, что он будет стремиться получить И Танго делает три Скоро снята из района.
Это один из двух судебных процессов, которые были поданы против школьного совета округа Эскамбия в отношении их массовых книг. Pen America, Penguin Random House и группа авторов присоединились к родителям и ученикам в округе Эскамбия, штат Флорида, чтобы подать иск против школьного совета в мае 2023 года. Это дело все еще проходит через судебную систему.
Парнелл и Ричардсон подали многочисленные судебные процессы в отношении запрета И Танго делает трикоторый отпраздновал свою 20 -ю годовщину публикации в этом году. Они зарегистрировали один против школьного округа округа Нассау Флориды, в котором Правление не только пришлось поставить свою книгу, а несколько других ненадлежащим образом удалили на полки школьных полей, но и округ также должен был признать, что их решение не имело оснований.
Есть также много вопросов без ответа в результате этого решения. Где и как этот квадрат с судьей Мендосой с августа, в котором закон Флорида, учрежденную для удаления книг, считалась неконституционной? Где и как это решение противоречит решению в 1982 году Островные деревья против Пикокоторый считал, что библиотеки государственных школ являются местами для добровольного расследования и распространения информации и идей? Если школа и публичные библиотеки не Требуется для удовлетворения разнообразных потребностей и интересов их сообществ, тогда какую цель они даже служат?
Будущее того, являются ли материалы публичной библиотеки, представляют собой правительственную речь еще предстоит выяснить. Истцы в Парнелл может обжаловать решение и решение, принятое в Little vs. County С начала этого года имеет право на апелляцию в Верховный суд.
