В четверг, 20 марта, все авторы, которых я знаю, были в некотором безумии. В то утро Алекс Рейснер в Атлантика опубликовал статью о Llama 3, Meta's AI модели и удивительное количество пиратских книг, которым она была обучена. Руководство Meta, против совета их адвокатов, использовало Libgen, пиратский сайт обмена файлами, предположительно предназначенным для того, чтобы сделать академические документы более доступными во всем мире. Наряду с статьей Рейснера пришла удобная баска поиска, где вы могли ввести свое имя, чтобы увидеть, использовала ли Meta какое -либо из вашего письма для обучения своих генеративных языковых моделей.
Любой, кто когда -либо опубликовал книгу или даже в академическом документе, быстро вводил свое имя в поисках, и почти каждый традиционно опубликованный автор, которого я знаю, ушел на 99,9 процента разозлился, и, возможно, 0,01 процента подтверждено, было честью даже включить и т. Д. И т. Д.
Это не первый раз, когда мы, писатели, с тревогой напечатали наше имя в строку поиска. В 2023 году Рейснер опубликовал статью, которая разместила количество книг, которые использовались для обучения искусственного интеллекта Meta на 183 000 человек. В то время я почувствовал, что 0,01 процента отчаяния, когда я набрал свое имя в нулевых результатах, но я также чувствовал себя немного оптимистичным, что такие авторы, как Сара Сильверман (комики могут быть авторами; Квалет очень весело!), Пол Тремблей и Майкл Чабон, чья работа фактически была поднята, подали отдельные судебные процессы по авторским правам, которые затем были объединены в один: Kadrey v. Meta — это классный иск в Северной Калифорнии, который все еще продолжается.
На прошлой неделе Гильдия авторов заверила писателей, что, если наши книги использовались Meta в любой момент для обучения их ИИ (последняя отчетность Рейснера ставит количество книг на 7,5 миллиона), мы автоматически включены в Caadrey v. Meta Case. Так что я думаю, мы … подождем?
Я пытался понять, почему такая кража кажется другим, более инвазивным. Я еще даже не получил никаких отзывов перед публикацией, но моя работа уже принадлежит Meta.
Но вот в чем дело. Когда я выполнял поиск, я нашел свою предыдущую книгу и в большой схеме вещей, которые были достойны плечами. Он был опубликован в 2015 году и продан примерно в 100 экземплярах и сейчас не в печати. Но моя предстоящая коллекция сочинений не будет опубликована до 1 июля, и все же каким -то образом Meta уже получила доступ к ней для обучения ИИ. Предварительные копии цифровых галеров доступны законно по большей части только на Netgalley и Edelweiss, и обе эти услуги имеют строгие условия и условия о том, что пользователи могут делать с неопубликованной работой (не так много!). Как, черт возьми, Либген и, следовательно, мета (и, возможно, также Openai), получили в свои руки еще не опубликованную работу?
Я пытался понять, почему такая кража кажется другим, более инвазивным. Я еще даже не получил никаких отзывов перед публикацией, но моя работа уже принадлежит Meta. Именно здесь я вытаскиваю старый самородок, что Гильдия авторов сообщила о результатах опроса в 2022 году, который показал, что средний доход для авторов был ниже уровня бедности. Это я! И многие из моих сверстников! Это заставило меня задуматься о том, как музыканты также подвергаются атаке, как они больше не могут зарабатывать на жизнь своим искусством.
В последний раз, когда я использовал сайт торрентации, был в дни поиска файлов на Napster в самых ранних Aughts. Я помню, как захватывающе было найти музыку, но тогда, как быстро стало ужасно, когда отдельные пользователи начали подвергаться иску со стороны звукозаписывающих лейблов за то, что они проталкивают последний альбом на 98 градусов или что -то в этом роде. В конечном итоге Напстер была закрыта, но, как отмечает Лиз Пелли в своей новой книге Машина настроенияАнтипирационное безумие в музыкальной индустрии проложило путь для хищных потоковых сайтов, таких как Spotify, создавая альтернативы пиратству. Потоковые сайты удалось обесценить музыку и артистов, которые делают это, все же обогащая крупные корпорации и усложняют открытие для отдельных пользователей. Не позволяй этому случиться снова.
Мне нравится идея обмена файлами как инструментом для того, чтобы сделать написание более доступным для тех, кто не может позволить себе купить его, особенно в эпоху, когда публичные библиотеки сталкиваются с серьезными экзистенциальными угрозами со стороны администрации Трампа. Идея о том, что Libgen оцифровал академические документы для использования людей, которые иначе не могли бы добраться до них, звучит благородно. Так почему же Libgen также имеет такой огромный каталог книг, в том числе доступ к полосам, пока еще не опубликованные работы?
Распределение файлов как инструмент для обогащения и без того непристойно богатого и мощного (оценка Meta в настоящее время составляет 1,56 триллиона долларов, что, похоже, было бы более чем достаточно для оплаты лицензионных сборов), похоже на окончательное нарушение голосов авторских прав и художников и власть письменного слова в целом. Гильдия авторов имеет некоторое руководство о том, что делать, если ваша работа была в наборе данных Libgen, но трудно не чувствовать экзистенциального отчаяния и большого количества ярости, пока мы ждем, чтобы увидеть, как все это происходит. Я боюсь, что снова используется работа отдельных художников и унизительно, чтобы принести пользу классу людей, которые не заботятся об искусстве и не боятся последствий.
