Не так давно у нас было понимание — однако недостатливый — о том, что считалось правдой. Это не было идеально. Журналистика допустила ошибки, редакторы имели предубеждения, а кабельные новости могли быть громкими, театральными и глубоко партизанскими. Но, несмотря на все свои недостатки, традиционная пресса предложила что -то, что теперь кажется странно странным: общей реальности. Даже когда мы спорили о том, что вещи имел в видумы все еще смотрели на тот же набор фактов.
Этот консенсус исчез. Не эродировано, не разбавлен —
Вместо этого — экосистема, построенная не для информирования, а для провокации. Экосистема, где наиболее ценным товаром является участие, и где помолвка процветает в отношении возмущения, страха и предвзятости подтверждения. Это возраст алгоритма, и он тихо — и не так тихо — переопределение того, что Америка думает, что знает.
Считайте истину социальную, поддерживаемая Трампом платформа, родившаяся из-за обиды, предназначенную для того, чтобы обеспечить дом для консервативных голосов, которые чувствовали себя «цензурами» Силиконовой долиной. На своей поверхности это просто еще одна платформа для социальных сетей среди многих. Но посмотрите поближе, и это становится чем-то гораздо более косвенным: автономная медиа-вселенная, где каждый предмет новостей, каждое видео, каждый мем фильтруется через единственную идеологическую линзу. Это вряд ли одиноко. Tiktok, Facebook, X — каждый предлагает свой собственный лабиринт алгоритмического подкрепления. В зависимости от того, где вы прокручиваете, мир может выглядеть совершенно иначе. Та же страна, те же законы, те же события — дифференциальные реалии.
Это больше не бахромы. Они, для растущего числа американцев, только Источник новостей. И вот где находится настоящая опасность. Потому что эти платформы не работают как пресс, которую они заменили. У них нет журналистских кодов, нет редакционных стандартов, никаких обязательств в отношении исправительных учреждений или контекстуализации претензий. Они здесь не для того, чтобы сообщить — они здесь, чтобы продолжать прокручивать.
И это работает. Мы все видели это: тот друг, который начинает делиться заговорами о вакциновых микрочипах или сфальсифицированных выборах, дядя, который теперь настаивает на каждом крупном новостном розе, некогда умеренном соседе, который внезапно думает, что ФБР является частью глобалистского заговора. Это больше не поведение — это алгоритмически мейнстрим.
Что делает этот момент настолько опасным, так это то, что крах общей реальности происходит одновременно с крахом институционального доверия. Американцы не доверяют прессе.
Последствия больше не теоретические. Мы наблюдали в режиме реального времени, когда ложные заявления о мошенничестве на выборах распространялись в социальных сетях, метастазировали в убеждении, а затем разразились в насилие 6 января. Это восстание не было запланировано в тени — оно было организовано на кормах. Неверно, однажды кричала в Barstools, теперь путешествуют со скоростью света и прибывают в иллюзию легитимности. И когда ложь становится громче, чем факты, закон участвует.
В зале суда по всей стране судебные процессы в настоящее время проверяют, должны ли платформы нести ответственность за контент, который они усиливают. Жертвы преследования, дезинформации и даже насилия ищут возмещение от тех самых компаний, которые сделали эти платформы возможными. Но на пути стоит раздел 230 Закона о приличии связи-некогда положения о том, что теперь находится в центре национального расплаты.
Первоначально принятый в 1996 году, раздел 230 был разработан, чтобы допустить ранний интернет расти без утопления в судебных процессах. Он защищает платформы от юридической ответственности за то, что публикуют их пользователи. Теоретически, это защита от свободы слова. На практике это стало чем-то более мрачным: щитом ответственности для компаний на миллиард долларов, который теперь формирует то, как миллионы понимают мир.
Как ни странно, существует двухпартийный консенсус, что что -то пошло не так. Демократы беспокоятся о дезинформации, особенно вокруг выборов и вакцин. Республиканцы претендуют на цензуру консервативных голосов. Каждая сторона видит другую угрозу, но оба признают, что платформы теперь обладают необычайной властью над публичным дискурсом. И оба кажутся все более неуверенными, что с этим делать.
Что делает этот момент настолько опасным, так это то, что крах общей реальности происходит одновременно с крахом институционального доверия. Американцы не доверяют прессе. Они не доверяют Конгрессу. Многие не доверяют судам. В этом вакууме платформы становятся новыми властями. Не потому, что они более заслуживают доверия, а потому, что они больше доступныйПолем Более знакомо. Более привыкание.
Эта зависимость имеет юридические и демократические последствия. Избирательные споры больше не о бюллетене — они о вере. Сделал достаточно людей полагать Результат был справедливым? Сделал достаточно доверять Учреждения, которые подсчитывали голоса? Все чаще ответ зависит не от фактов, а от корма.
Закон не построен для этого. Он изо всех сил пытается идти в ногу с вирусной ложью и алгоритмическими манипуляциями. Он был разработан для клеветы, а не дезинформации. Для клеветы, а не ложь, которая становится вирусной. Судьи остаются для навигации по темным водам, пытаясь применить доктрины двадцатого века к реалиям двадцать первого века. Что считается речью? Кто такой оратор? Когда платформа становится издателем? Ответы, пока, неясны — и эта неопределенность сама по себе является своего рода угрозой.
Некоторые усилия предпринимаются. Существуют призывы к реформе Раздел 230, чтобы потребовать большей прозрачности в алгоритмическом дизайне, для финансирования местной журналистики, для обучения цифровой грамотности в школах. Это хорошие идеи, важные идеи. Но они плавают против мощного течения.
Потому что вот правда, никто не хочет признать: алгоритм выигрывает.
Это выигрывает не потому, что это злонамеренно, а потому, что это эффективно. Он знает, что вам нравится. Он знает, что заставит вас нажимать. И не волнует, правда ли это. Это безразличие — наполненное, окружающее, структурное — возможно, самая опасная сила в американской гражданской жизни сегодня.
Мы не обречены, но мы находимся в переломном моменте. Демократия не может функционировать без общей реальности. Он не может выжить, когда истина становится необязательной, а вера становится племенной. Если мы не найдем способа восстановить основы фактического дискурса — по закону через средства массовой информации через образование — мы потеряем больше, чем новости. Мы потеряем способность управлять собой.
Платформы, возможно, не намеревались заменить пресс. Но они имеют. И если мы не начнем относиться к ним с той же тщательностью, с теми же ожиданиями и, да, те же юридические обязанности, то однажды мы разбудимся и обнаружим, что демократия не умрет в темноте. Он умер в свете наших экранов, любил, делился и забыл.
