Почему Верховный суд не должен зарабатывать миллионы из издательских книг

На прошлой неделе было объявлено, что Сэмюэль Алито подписал новую книгу с неразкашенной суммой с основным отпечатками Liberty of Basic Books, которая является частью Hachette. Это происходит всего через несколько недель после того, как ежегодное раскрытие информации показало, что его коллеги — просто обо всех из них — были запланированы деньги на свои собственные сделки с книгами, добавляя нули в конце их относительно скромных годовых заработных плат (если вы думаете, что приблизительно 300 000 долларов — это скромные) в качестве судей Верховного суда.

Я много написал о том, как сидящие политики не должны шиллинг книг, когда у них есть страна для управления, и если это верно для остальной части правительства, это вдвойне для Верховного суда. На самом деле, я считаю, что они заслуживают своей собственной колонки.

Предполагается, что самый высокий суд на земле будет, по крайней мере, появляется беспристрастность. Начиная с 1989 года, прежде чем мы все узнали, что Кларенс Томас зажимал на частных самолетах на модные каникулы, правило заключалось в том, что судьи не могли принять подарки, и они могли заработать только 15% дополнительный доход от обучения. Единственное исключение: нет ограничений на доход от издательских книг. В своем добровольном кодексе поведения в 2023 году суд заявил, что «поощряет судей оставаться на связи с общественностью и взаимодействовать с общественностью, в том числе писать как по юридическим, так и на нелегальном предметах». И поэтому все девять судей имеют стимул быть плодовитым автором в дополнение к их официальным обязанностям.

И плодовита, они были.

Sonya Sotomayor теперь заработала почти 4 миллиона долларов от различных книжных сделок. В 2023 году Кетанджи Браун Джексон сообщила, что получила аванс на 2 миллиона долларов за свои мемуары, ПрекрасныйВ то время как Эми Кони Барретт получила аванс на 2 миллиона долларов от Sentinel (отпечаток Penguin Random House) за ее дебютные мемуары, появившиеся этой осенью. Нил Горсуч заработал 500 000 долларов за свою книгу 2024 года от HarperCollins, и Бретт Кавано, упоминание о имени которого заставляет бесчисленных женщин невольно вздрогнуть, заключается в том, чтобы опубликовать его с отпечатка Hachette.

Я знаю, что есть большие проблемы. Я знаю, что это в общественных интересах, чтобы иметь возможность взаимодействовать с историями судей, если мы выберем. Но трудно наблюдать, как большая часть суда Greenlight так много из повестки дня Дональда Трампа с очень небольшим объяснением, в то время как они одновременно становятся миллионерами через корпоративные издатели книг. Однако это не просто партизанская проблема. В 2023 году AP сообщила, что судья Сотомайор полагалась на своих сотрудников, чьи зарплаты выплачиваются налогоплательщиками, чтобы помочь ее продвигать ее книгу (сотрудники других правительственных филиалов запрещаются делать это, хотя это не остановило бывшего губернатора Нью-Йорка Эндрю Куомо от использования своих сотрудников для связанных с книгами задачами в 2020 году, когда он был еще в офисе).

Такие издалы, связанные с книгами со стороны членов Верховного суда, в моей голове открыли сигналы тревоги о том, кто сможет определить будущее издательства книг и книг в целом.

Но давайте на мгновение отменим непристойные этические проблемы и сосредоточимся на том, что происходит, когда судьи стремятся быть более этичными и более активными в издательской отрасли, чем многие постоянные постоянные авторы: конфликты интересов.

В результате публикации авторских прав в 2025 году Бейкер против Коутса подчеркнуло, насколько плохо оснащен суд, чтобы взвесить отрасль, в которой корпоративная консолидация настолько резко изменила ландшафт, где публикуются громкие имена. Четыре судьи — Барретт, Сотомайор, Горсух и Джексон — могли отказаться от того, что они были авторами пингвинов Рэндом Хаус, а материнская компания PRH Bertelsmann была названа в этом случае. Сэмюэль Алито также отказался от себя, и поэтому суд вообще не мог рассмотреть дело, потому что оно не могло сделать кворум.

Такие издалы, связанные с книгами со стороны членов Верховного суда, в моей голове открыли сигналы тревоги о том, кто сможет определить будущее издательства книг и книг в целом. В ближайшие годы, когда издатели выполняют важную работу боевых книг запретов на местном и национальном уровне (с PRH, возглавляемым этим обвинением) и защиты своих авторских прав от похищения еще более крупными корпорациями для обучения крупных языковых моделей, судебные разбирательства с участием книжных издателей, вероятно, станут более распространенными. Только на этой неделе судья в апелляционном суде США по девятому округу постановил, что авторы и издатели оба имеют право на получение доходов от антропного пиратского иска об авторском праве, если истцы выиграют.

Если проблемы запрета книг и искусственного интеллекта пробивают все путь в Верховный суд, я совсем не уверен, что суд будет управлять приятным (для меня), но, по крайней мере, эти дела заслуживают того, чтобы их услышали.

Очень простое решение проблемы судей, как авторов, не способных взвешивать в случае, связанных с издателем, заключается в том, что, возможно, судьям нельзя писать книги, пока они не уйдут на пенсию. Бывший судья Стивен Брейер опубликовал книгу с Simon & Schuster в прошлом году, и я думаю, что это просто хорошо (я не буду читать ее, но я рад, что это для всех голов Брейера, которые хотят). Наличие судей ждал до выхода на пенсию, чтобы запустить свою карьеру, поскольку авторы решат так много проблем. Подумайте о том, как приятно было бы отпраздновать замечательную карьеру Рут Бадер Гинзбург с запуском ее мемуаров после выхода на пенсию в 2016 году.