Один из способов понять дилемму современной американской литературы в эпоху Дональда Трампа — это рассматривать ее как имперскую литературу. Соединенные Штаты-это другой вид империи, оказывающий глобальную гегемонистскую власть через сотни военных баз и сеть альянсов, торговых соглашений, а также финансовых и юридических учреждений, которые составляют «Международный приказ, основанный на правилах», как Джо Байден.
В течение десятилетий американская литература играла свою роль в этом порядке в качестве руки мягкой силы США, демонстрируя домашнюю жизнь империи, в основном игнорируя остальной мир. Помните, что метко названное Центральное разведывательное агентство довольно хорошо понимало важность мягкой силы и роли искусства. Во время холодной войны ЦРУ тайно финансировало или поощряло все, от продвижения модернизма в Европе до ввода международных писателей в Соединенные Штаты, где они могут быть подвергнуты американской литературной эстетике.
Проблема имперской литературы под Трампом заключается в том, что он не видит нужды в мягкой силе, только сильной силе. Инновация Трампа во время Трампа II, продолжение — и американцы любят продолжения — заключается в том, чтобы распределять любое чувство несовершенства, которое исследует имперская литература, а также понятие правил, внутренних или международных. В то время как Трамп не понимал природу правил, с которыми сталкивается его первая администрация, он всегда был заинтересован в нарушении правил, как голливудский злодей, напряженный против цепей, наложенных на него капитаном Америкой. Капитан Америка, в форме Джо Байдена, победил Трампа, но, как и в случае с каждым хорошим голливудским злодеем, Трамп вернулся сильнее, чем когда -либо. Создатели комиксов очень хорошо понимают, что каждой истории нужен герой и злодей, и что различие между героем и злодеем тонко. Аналогично, Соединенные Штаты всегда были героем и злодеем, как для других наций, но и внутри себя.
Эта двусмысленность персонажа определяет американских президентов всех идеологий, а также создает большую драму, что является то, что американские писатели от Германа Мелвилла до Уильяма Фолкнера до Тони Моррисон сильно эксплуатируют. К сожалению, эта двусмысленность также трагична, что связано с смертью десятков миллионов людей, от коренных народов, уменьшенных геноцидом до африканцев, похищенных в порабощение. Когда Трамп говорит: «Сделай Америку снова великой», он говорит о возвращении к стилю 19-го века, отмеченным неадопонентным использованием насилия или угрозой насилия, осуществляемого на уровне растущей, завоевающей нации и индивидуальной мучительной мужественности.
Императорская литература предпочитает реализм демонстрации несовершенной домашней жизни в американской империи.
Администрация Трампа, мало заботящаяся о демократии и сосредоточенная на твердости, невосприимчива к идее, что литература, предположительно феминизирующая вид искусства, может быть полезно, если только это не было сделано, стремясь к тому, чтобы президентские возможности, такие как JD Vance, самые продаваемые воспоминания о том, как избежать ограничений сельской жизни, помогли его в национальном видимости. Отсюда парадоксальная ситуация литературы в консервативных частях Соединенных Штатов, где она отклоняется как не имеющая полезности, но также рассматривается как чрезвычайно опасная. Таким образом, рост запрета книг и других форм цензуры и усилий Трампа по контролю над повествованием, начиная от его поглощения Центра исполнительских искусств Кеннеди, где американские президенты, за исключением Трампа, дали высокие почести американским художникам, до его последних попыток определить американские музеи, которые они должны прославить Америку. Американские писатели выступают против этих усилий, для американских писателей, особенно наиболее хвалитых, в основном, как правило, либеральными, и, следовательно, в целом активно анти-Трамп.
Художественная политика — это что -то вроде оксюморона в Соединенных Штатах, антикоммунистической страной, которая имеет тенденцию рассматривать призывы к явному смешиванию искусства и политики как коммунистической практики. В то время как писатели могут идти в знак протеста или подписать письма, они обычно не должны думать о своих письмах как о политических, а те, кто это делает, более исключительны или реагируют на конкретные кризисы, как некоторые писатели делали на войну во Вьетнаме, в том числе поэт Роберт Лоуэлл, эссеист Сьюзен Сонтаг и романисты Мэри Маккарти и Норман -почтарь. Такие писатели, как Мелвилл и Фолкнер, которые диагностировали глубокие проблемы в американском теле политики в романах, таких как Моби Дик и Авессалом, Авессалом!, рассматриваются как канонические писатели. Они обычно не рассматриваются как чистые политические писатели, возможно, потому, что их величие рассматривается как проживание в их искусстве, а не как политику, как будто они могут быть разделены.
Письмо как постоянно политическая практика обычно делегировали читателями и критиками так называемым писателям меньшинств, таким как Моррисон. Доминирующая аудитория ожидает писателей меньшинств, а иногда и их собственными общинами написать о травмах, таких как порабощение, колонизация, расизм, миграция или война, которые определили их общины, о наборе опыта, который произошел из -за того, что они подвергались оскорбительной власти. Как и в результате, Жиль Делез и Феликс Гваттари спорят Кафка: На пути к незначительной литературепространство меньшинства всегда политическое.
Они использовали Франц Кафка в качестве основного примера, а Кафкаеск — это удачное описание опыта меньшинства. В конце концов, это сюрреалистично жить в самопровозглашенной демократии, которая считает себя величайшей страной на Земле, и все же та, которая развертывает порабощение, геноцид, тюремное заключение, исчезновение и депортация как стандартную тактику против меньшинств. Thus, the sense among American liberals that they now live in a surreal time under Trump II must be put in the context of how minority existence has always been surreal: hundreds of thousands of Mexicans and Mexican American citizens deported to Mexico in the 1930s, 120,000 Japanese Americans sent to concentration camps during World War II, and African Americans routinely disappeared, castrated, raped, lynched, massacred, and even subject to bombings and air В 1963 году в Филадельфию в Филадельфию в Филадельфии в 1985 году в Филадельфию в 1963 году до Филадельфии, от Талсы в 1963 году.
В то время как многие писатели сочувствуют палестинцам, многие из их литературных учреждений были запущены.
Писатели цвета всегда писали об этом сюрреалистическом противоречии между высокими идеалами и жестокими реалиями, которые предотвращают возможность универсального гуманизма. Это противоречие ярко иллюстрируется геноцидной израильской атакой на Газу, используя бомбы и политическое прикрытие, предоставленное Байденом и продолжительное Трамп в двухпартийном демонстрации американской имперской власти. Во имя защиты еврейского народа, палестинцы сводятся к тому, что многочисленные правительственные чиновники израильского языка называли «человеческими животными», непристойным термином, который просто повторяет, как западные колонизаторы всегда видели небелые колонизированные народы, которых они убивали во имя цивилизации. Палестинцы и те, кто их поддерживает, являются исключением из западной цивилизации и американской исключительности, но даже указать на это наказано растущей свирепостью, от цензуры, стрельбы, докссинга и ареста до изгнания и депортации.
В результате современный американский литературный мир находится в беспорядке. В то время как многие писатели сочувствуют палестинцам, многие из их литературных учреждений были запущены, неспособны поддерживать палестинцев, назвать геноцид или использовать активный голос, чтобы идентифицировать израильское агентство, даже так как многие авторы требуют, чтобы они это сделали. Эти литературные учреждения являются частью империи, поддерживаемой государством или влиятельными донорами, которые извлекают выгоду из имперского механизма.
Поэтому геноцид в Газе не является случайным событием, которое можно игнорировать, а фундаментальное событие, такое как война во Вьетнаме, где то, что сжигается с американским оружием, — это не просто небелые люди, а американские идеалы и возможности эвфемизма. В свете этого огня раскрывается американский империализм, а также соучастие американцев, которые ничего не делают, включая писателей, которые ничего не говорят.
Современные писатели, которые что -то сказали в своей художественной практике, относительно редки, как Боб Шакохис и его роман Женщина, которая потеряла душу (2013). В то время как это исследование постоянного состояния войны Америки как глобальной военной власти выиграло награды, оно не привело Шакочи в сферу литературной знаменитости. Те книги, которые были отмечены, были написаны (так называемыми) писателями меньшинств, которые в некоторых отношениях будут говорить, от Омара Эль Аккада Однажды все всегда будут против этого Ta-nehisi's Coates's СообщениеПолем Это анти-империальные работы, потому что они связывают внутренние операции расизма с стратегией США по нацеливанию на небелых народов, от ударов беспилотников до вторжения, от поддержки авторитарных правительств до геноцида.
Американская литература как имперская литература не устанавливает такую связь, которая показывает, что подкладка американской мечты является сюрреалистическим кошмаром для многих людей внутри и за пределами империи. Императорская литература предпочитает реализм демонстрации несовершенной домашней жизни в американской империи. Этот акт показ представляет собой несогласие с низким уровнем, которое может продвигаться президентом Обамой в его ежегодном списке рекомендуемых книг, которые льстит писателям и предоставляют литературный блеск, который затмевает обширное использование Обамы убийств беспилотников и депортации незарегистрированных мигрантов. Но даже это минимальное несогласие не может быть терпимо под Трампом II, где такие идеи, как разнообразие, антирасизм и другие основные темы, санкционированную Обамой литературой, запрещены.
Конечно, защита от определенных нападений Трампа очень важна. Социальное обеспечение, национальные парки, права голоса, права иммигрантов и многое другое должны быть защищены. Но рефлексивная защита всего, что атаки Трампа также показывают, что могут быть либеральные инвестиции в поддержание американской глобальной власти. Например, ухудшение окончания USAID с ущербом для человека, нанесенным тем, кто потерял работу, и тем, кто потерял помощь, понятно. Но USAID также является формой американской мягкой силы, которая помогла вырвать американскую жесткую силу. Более существенным инакомыслием было бы призвать к более мягкой власти и менее твердой силе, радикальному сокращению военного ииндустриального комплекса, который президенты-демократические президенты, столько же республиканские, не хотели делать.
Если Обама расширил приглашение к включению в американскую империю гражданам, меньшинствам и союзникам, то Трамп стремится превратить американскую империю в эксклюзивный клуб только для членов, где можно войти только через дань и подчинение. Таким образом, дилемма современной американской литературы: несогласие против Трампа и то, что он представляет, но не признает, что империализм Трампа является более обнаженной версией либерального империализма, является ограниченным несогласия. Вместо этого таким незначительным инакомыслием будет американская литература, выполняющая свою имперскую функцию, которая заключается в том, чтобы настраивать имперскую власть, показывая литературные и либеральные ценности эмпатии и сострадания, и, таким образом, это является дипломатом Империи.
