Мы дошли до финала после недели ностальгии и выходных четвертьфинального голосования. Последние два — подходящая последняя пара, хотя нам было грустно видеть это. Стоит ли писать писателям? и @GuyInYourMFA остаться позади в предпоследнем раунде. Однако окончательный результат между @GuyInYourMFA и человеком-кошкой составил менее 1% голосов! Вполне уместно, что Дана Шварц, автор @Guy, сказала нам, что человек-кошка был ее любимой драмой Lit Twitt в пятницу.
Но, как мы и предсказывали в подкасте на прошлой неделе, все сводится к Джойс Кэрол Оутс против «Су человека» драма.
JCO один из наших, настоящий народный чемпион. Она может все это, выдающийся автор рассказов, научной литературы, пьес и т. д., которая также быстро освоила социальные сети, выбрасывая запоминающиеся фразы, такие как «тусклая оболочка «автофантастики»», или воображая темные глубины за чем-то банальным, или полностью уничтожая мальчика-миллиардера. Как написала Джесси Гейнор: «Она остается единственным писателем, чье присутствие в Твиттере заставляет меня более интересно читать их работы, не созданные в Твиттере».
И «Человек-кошка» — это драма в Твиттере, которая получила широкое распространение, вырвавшись из одержимого книгами уголка Интернета и наших язвительных групповых чатов, и попала в крупные издания, Голливуд и наши семейные групповые чаты — я отчетливо помню, как моя мама спрашивала меня об этом, и это рассказывает вам все, что вам нужно знать. И какая радость, что все это закончилось коротким рассказом! Победа для литературы, для всех, кому приходилось защищать получение степени магистра искусств, или утверждать, что художественная литература все еще имеет значение, или чувствовать депрессию из-за состояния литературы. Хотя дискурс, возможно, был более примитивным, чем нам хотелось бы, он показал, что небольшой художественный рассказ все еще может произвести фурор в нашей культуре.
Все сводится к этим двоим: персонажу Твиттера, говорящему с психопатами в социальных сетях, и драме в Твиттере, обращающейся к более широкой аудитории. Инсайдер против аутсайдера.
Читатели, вам решать, кто станет победителем.
Вот обновленный брекет:
(Нажмите, чтобы увеличить)
*
Правила
Теперь, когда «Литературный Твиттер» мертв, мы спрашиваем: «Что это было?» В этой группе мы ищем самый литературный момент, дискурс или персонаж в Твиттере. Что застряло у вас в голове, кто заставил вас бежать в групповой чат, что заставляло вас прокручивать страницу дольше, чем следовало бы? Что вы сегодня все еще поднимаете в разговоре и что вам приходится объяснять людям с нормальным мозгом? Короче говоря, что является наиболее ярким примером того, чем, черт возьми, был Литературный Твиттер?
Мы рассортировали всех претендентов (которых мы помним) на четыре категории: экзистенциальные кризисы, вопросы вкуса, плохое поведение и понимание прочитанного. Победители каждого квадранта встретятся лицом к лицу в пятницу, а финальная схватка состоится в понедельник, 24 ноября, и определит нашего победителя.
*
График голосования
Ограничение на количество символов в раунде из 64: Голосование открыто с сегодняшнего дня до 19:00 по восточному стандартному времени. (Ознакомьтесь с результатами первого тура здесь)
Раунд «черт возьми, всего 32 лайка?»: Голосование открыто во вторник, 18 ноября, с 10:00 до 19:00 по восточному стандартному времени. (результаты второго тура здесь)
Раунд «сладких, 16 новых подписчиков»: Голосование открыто в среду, 19 ноября, с 10:00 до 19:00 по восточному стандартному времени. (Результаты этого раунда здесь)
Ретвиттер 8: Голосование открыто в четверг, 20 ноября, с 10:00 до 19:00 по восточному стандартному времени. (Результаты четвертого тура)
Четвертьфинал: Голосование открыто в пятницу, 21 ноября, с 10:00 до воскресенья, 23 ноября, 19:00 по восточному стандартному времени. (Смотреть результаты)
Вы здесь -> Финал: Голосование открыто в понедельник, 24 ноября, с 10:00 до 19:00 по восточному стандартному времени.
А победитель будет объявлен во вторник, 25 ноября!
*
Как голосовать
Ниже приведены удобные формы для голосования. Как и в случае со старым интерфейсом Twitter, они немного уродливы, но свою работу выполняют. Просто выберите, какой из двух дискурсов, по вашему мнению, должен продвигаться вперед, и в конце каждого дня мы будем подсчитывать голоса.
*
Пролистайте дальше….
Джойс Кэрол Оутс (2) против. человек-кошка (1)
Джойс Кэрол Оутс (2)
В тренде, потому что: Джойс Кэрол Оутс — полубог литературного Твиттера. Эта женщина настолько плодовита, что пишет по книге в год и все еще успевает писать в Твиттере обо всем на свете, варианты варьируются от ужасных до превосходных, от головокружительных до веселых, вплоть до фотографии ее ноги.
Как выразился Эрик Турм на этом самом сайте: «Как и ваш мифический дядя, Джойс Кэрол Оутс в душе тролль. Плодотворная во всех сферах, нетрудно представить, чтобы Оутс получала удовольствие от твиттера, отбрасывания мыслей в мир, как для удовольствия от ремесла, так и для того, чтобы посмотреть, что происходит, как крошечные кристаллические бомбы. Джойс Кэрол Оутс очень плохо владеет Твиттером, что также означает, что она очень хороший в Твиттере».
И еще: женщине 87 лет! Она написала в Твиттере всего 3 минуты назад. Всем привет.
Ретвитнул: Ваня маленькая шелуха
ПРОТИВ.
человек-кошка (1)
В тренде, потому что: В 2017 году Житель Нью-Йорка опубликовал рассказ неизвестного тогда писателя, и через несколько дней он стал вирусным. Эта статья станет второй по популярности статьей на сайте в этом году, несмотря на то, что она была опубликована (проверено) в декабре. И снова краткая история. Об этом говорили все, даже те, кто обычно не читал художественную литературу. (Это было во времена движения #MeToo.) Некоторые из этих людей даже не знали, что читают художественную литературу. Многие женщины были в восторге от того, насколько это было актуально. Многие мужчины чувствовали, что им нужно объяснить, что это вообще не так уж важно. Некоторые люди жаловались на то, что «близость», очевидно, важна для читателей; другие люди жаловались на то, что некоторые люди жаловались на то, что литература становится вирусной. Отлично.
Но ТОГДА, годы спустя, женщина по имени Алексис Новицки написала статью, в которой утверждала, что «Человек-кошка» был основан на ее жизни. Дебаты по поводу этой истории мгновенно возобновились, на этот раз с новым уклоном: можно ли красть жизни других, чтобы писать вирусные рассказы и получать семизначные сделки на книги? Оказывается, ответа на самом деле не было. Разве не всегда так?
Ретвитнул: Люди с бывшими парнями
