Несколько недель назад в моих социальных сетях постоянно появлялось видео. Два парня сидели в общественном транспорте Нью-Йорка и разговаривали в маленькие микрофоны, прикрепленные к их картам […]
Несколько недель назад в моих социальных сетях постоянно появлялось видео. Два парня сидели в общественном транспорте Нью-Йорка и разговаривали в маленькие микрофоны, прикрепленные к их картам метро. Я уверен, вы видели этот сериал. Это называется МетроЗанимаети каждая серия начинается с того, что ведущий Карим Рахма в мятом костюме землистого цвета задает гостю, обычно знаменитости или комику, один и тот же вопрос: «И что вы думаете?» Эти мысли варьируются от забавных (см. «Запретить воздуходувки») до серьезных мыслей, например: «По сути, каждый человек — хороший человек». Рахма соглашается или не соглашается (мы тоже), они обсуждают и спорят пару минут, а затем мы смеемся, ставим лайки и делимся в Интернете.
Кадр из метро, который я видел, репостили снова и снова, был широко распространен в моем кругу социальных сетей, потому что он затронул пространство, где я и многие люди, за которыми я взаимно слежу, работают — повествовательные подкасты. Суть здесь заключалась в том, что «каждый подкаст лучше на скорости 2.0». Если вы не знакомы, это вдвое больше, чем в реальном времени, сокращая, скажем, часовой разговор до быстрых 30 минут.
Я знаю часть предпосылки МетроЗанимает заключается в том, чтобы дать немного абсурдную перспективу, чтобы либо вызвать смех, либо заставить аудиторию задуматься о более серьезных социальных проблемах. Но в момент, когда крупные студии повествовательного аудио закрываются, множество людей увольняются и снимается все меньше документальных сериалов, это предложение действительно задело нервы в индустрии людей, которые производят, пишут, редактируют и озвучивают длинноформальное повествовательное аудио. Это люди, которые иногда отдают годы своей жизни рассказам историй о мире и о себе в надежде, что это окажет какое-то влияние на того, кто их услышит.
Проведя более десятка лет, работая над подобными аудиопроектами, я знаю, что они созданы таким образом, чтобы в большей степени создавать впечатления от прослушивания, чем рассказывать истории. Для этих авторов, включая меня, идея пробежаться по эпизоду созданной ими работы ничем не отличается от прослушивания любимой песни или просмотра любимого фильма в ускоренном режиме, просто чтобы быстрее его проглотить. Волна репостов и репостов из этой группы была не голосованием в поддержку 2х скорости, а коллективным передергиванием.
Подкасты всегда были самых разных стилей: есть вещи, на создание которых уходит много времени, например, документальные сериалы и многосерийные аудиофантастики, есть шоу с интервью, комедийные передачи и чаты со знаменитостями, а теперь даже ИИ-личности, ведущие нишевые помои.
Теперь индустрия присматривается к мысли о том, чтобы слушать быстрее, возникла с тех пор, как большая часть аудиорассказов перешла с наземного радио — где нет пропусков, прокрутки вперед или назад и, конечно же, нет способа ускорить процесс — к подкастам. Здесь создатели приложений предоставили слушателям возможность изменить то, как они воспринимают время. С тех пор разгорелись споры о том, какая скорость прослушивания является подходящей, и даже самый популярный информационный бюллетень, посвященный подкастам, выпускает выстрел с названием, которое постоянно приводит в ярость некоторых создателей —Скорость 1,5x.
Конечно, в конце концов, хотя это может показаться оскорбительным, но как только вы нажмете «Опубликовать», это будет решение слушателей.
И все же то, что казалось по-настоящему ужасающим всем, кого я видел, делясь этим МетроВозьмите видео был гость, который дал указанный дубль: Айра Гласс, создатель и ведущий Эта американская жизньвозможно, самый популярный в своем роде подкаст, рассказывающий истории, и шоу, которое вдохновило многих из ныне ошеломленных людей строить свою карьеру на рассказывании историй в звуке.
На многие репосты я отвечал смайликами с зелеными лицами и рвотой, чтобы показать свою солидарность и отвращение, но в ответах на эти кислые лица возникла тема, которая суммировала то, что заставило многих из нас отшатнуться от этого видео: «Слушал бы Ира свой собственный подкаст на 2-кратной скорости?»
Проявив должную осмотрительность как журналист, я написал Глассу электронное письмо, надеясь, что он ответит на этот вопрос, но я еще не получил от него ответа.
Я должен сказать, что часть меня согласна с Глассом, есть несколько подкастов с интервью, которые носят для меня чисто информационный характер, и я прочитаю их немного быстрее. Я делаю то же самое и с некоторыми научно-популярными аудиокнигами. Я здесь не для радости, я пришел впитывать информацию. За вопросом о том, будет ли он слушать свое шоу на удвоенной скорости, скрывается гораздо более серьезный вопрос, который меня беспокоит.
Однако решит ли он сыграть что-то вроде своего собственного шоу на удвоенной скорости — это интересный вопрос, и он вытекает из того факта, что подкасты, как и любые другие средства массовой информации, всегда существовали во множестве стилей — есть вещи, на создание которых уходит много времени, например, документальные сериалы и многосерийная аудиолитература, есть шоу с интервью, комедии и чаты со знаменитостями, а теперь даже ИИ-личности, ведущие нишевые помои обо всем, от ухода за газоном до менопаузы и т. д. змеи.
Подкаст — это слово, определение которого постоянно меняется. Если бы инопланетянин смотрел сквозь планки двери чулана Эллиота в 2025 году, он, вероятно, увидел бы ребенка, пассивно смотрящего и смеющегося под видео на YouTube, где несколько человек сидят с большими микрофонами перед лицами и болтают в течение нескольких часов. Затем инопланетянин позвонил бы домой и рассказал всем на своей планете, что это видео называется подкастом!
Если видео разговора на YouTube — это подкаст, то почему инди-документальный фильм на том же сайте не называется так же? Что такое подкаст? И в этот момент, когда популярное определение все больше и больше похоже на чат-касты и YouTube – шоу, где вы, вероятно, ничего не упускаете, слушая на 2-х или даже 3-х скорости – нужен ли нам новый язык для истории что мы слушаем?
В случае с повествовательным звуком я бы сказал да.
Большую часть прошлого года или около того я работал над аудиожурналом, в котором публикую научно-популярные аудиоистории полностью за пределами подкастов — я встраиваю их в Substack и в виде альбома на Bandcamp, инди-музыкальный сайт. Есть даже несколько кассет. Одной из причин этого является бунт против слова «подкаст» и дискомфорт, который я испытываю, загружая тщательно продуманную работу, которую люди делают для этого журнала, в приложения, в которых доминируют такие шоу, как The Опыт Джо Рогана, эксперт по креслам и Шоу Чарли Кирка. Даже называть его журналом — это сознательный способ попытаться отличить работу, которую продюсеры вкладывают месяцы и месяцы усилий в запись и написание, от того, чем стал подкастинг.
Прочитав это, вы заметите, что я использую множество разных способов рассказать о своей работе, и их даже больше: повествовательное аудио, аудиорассказывание, научно-популярная аудиозапись, аудиодокументальный фильм, радио. Все они либо неуклюжи, либо скучны, либо расплывчаты. Вместо того, чтобы пытаться придумать что-то новое, я предлагаю пойти наоборот и назвать этот тип художественной работы «литературным аудио». Это достаточно большой зонтик, включающий в себя документальную и художественную литературу, и он соответствует тому, как к этому относятся многие люди, создающие и участвующие в работе. Эта терминология также предлагает новый уровень критики средства массовой информации, который можно встретить в романах, мемуарах и кино.
В 2017 году собственные показы Айры Гласс (Эта американская жизнь и Серийный) собрались, чтобы выпустить третий подкаст—С-Таун. Его скачали миллионы, и он получил широкое признание как первый научно-популярный роман о подкасте. С-Таун была глубоко исследована, о ней сообщалось на протяжении многих лет и разбита на главы, объединенные таким образом, что казалось намеренным. Это было собственное аудио Хладнокровно. Искусное аудио существовало и раньше, но многие создатели чувствовали, что они делали обзоры, сравнивающие подкаст с романом. За более чем восемь лет, прошедших с тех пор, было создано множество литературных аудиозаписей. С-Таунно писательский язык, на котором говорили о подкастинге, перестает существовать за пределами монтажной.
Одной из причин, почему так мало разговоров о подкастинге, является общее отсутствие критики в отношении повествовательного аудио. Даже авторы, наиболее преданные освещению подкастов в основных средствах массовой информации, похоже, ограничиваются одним или двумя абзацами в обзоре новинок или «лучшего» на конец года. В отличие от выпусков книг известных писателей, подкаст редко рецензируется или представляется отдельно. Обратной стороной этого стали деньги, направленные сначала на более дешевые ток-шоу, которые не являются достаточно инновационными, чтобы заслуживать серьезной критики, а теперь на второй поворот, направленный на превращение этих интервью-шоу в видеосерии, что делает подкасты более дружелюбными в TikTok, Instagram и YouTube. Теперь более длинные разговоры можно разрезать на части, выдернуть из контекста и превратить в вирусные фрагменты, подобные тем, что вы можете увидеть на МетроЗанимает.
Повествовательному аудио нужен новый язык и расширенная критика, иначе идея Иры сбудется, потому что единственное, что останется слушать, — это раздутые интервью, которые будут лучше на 2-кратной скорости.
