Изображение источника из фонда Wikimedia
Меня всегда немного удивительно, насколько доверилась Википедия, так как я провел все свое детство, когда взрослые никогда не доверяли ей. Но сайт стал незаменимым надежным и ярким архивом. Легко искать, строго цитируется и полно забавных кроличьих дырок, чтобы заблудиться. Это большая победа для тех, кто все еще держит обиду против своих учителей средней школы.
Это было не неизбежно, и много людей приводила к этому репутационному смену. «Мы знаем, что несем ответственность за то, чтобы сделать это правильно, и особенно в эту эпоху, когда в 2021 году соучредитель Википедии Джимми Уэльс в 2021 году, соучредитель Википедии Джимми Уэльс в 2021 году». (И для получения дополнительной информации о надежности сайта на протяжении многих лет, Википедия, конечно, прикрыла вас.)
Одной из самых больших угроз для удобства использования и достоверности Интернета сейчас является ИИ. Крупные языковые модели развязывают поток склона, который угрожает ухудшить или даже убить Интернет. Википедия активно борется с этой угрозой и собирает руководство по признакам написания искусственного интеллекта, «каталог очень распространенных моделей, наблюдаемый в течение многих тысяч случаев текста, сгенерированного ИИ, специфичный для Википедии.«Стоит посмотреть, чтобы любого, кто хочет быть в центре внимания написания робота.
Википедия превращает проблемы в кучу больших ведер, все они ссылаются на реальные примеры написания ИИ, обнаруженных в Википедии. «Язык и тон» включает в себя плохой синтаксис и язык, к которым AI тенденции; «Стиль» включает в себя такие виды, как списки, смайлики и ныне печально известные эм; и «общение, предназначенное для пользователя», включает в себя вещи, которые ленивый редактор может оставить в своем вставленном тексту ИИ, таких как подсказки или веселые сикофантические ответы LLM.
Эти разделы имеют некоторые интересные выводы о том, как ИИ функционирует на основе его программирования и учебного материала. Например, позитивность рабства многих из этих моделей основана на его тенденции к среднему. Таким образом, LLMS «будет отложить конкретные, необычные, нюансированные факты (которые являются статистически редкими) и заменит их более общими, положительными описаниями (которые являются статистически распространенными», что приводит к чему -то похожему на «крик громче и громче, что портрет демонстрирует уникальную экипировку».
Последние разделы, «разметка» и «цитаты», более технические и специфичные для википедии, устраняющие форматирование ошибок и бэкэнд -подсказки, которые ИИ возит в статье, которая, вероятно, будет иметь смысл только для преданных википедианцев.
Ничто из этого не предназначено как руководство по продаже для Википедии. «Этот список не является запретом на определенные слова, фразы или пунктуацию», — пишут они, а скорее это способ определить «потенциал знаки проблемы, а не сама проблема. То есть ИИ -Иккинг «может указывать на менее видимые проблемы, которые несут гораздо более серьезные политические риски».
Я чувствую, что Википедия не категорически против LLMS, но что они еще предстоит убеждены, что эти инструменты достаточно хороши, чтобы производить текст в соответствии с их стандартами. И помимо этого, это угроза их основной функции. Неспособность ИИ выполнить задачи, спрашивающие об этом чрезмерно доверчивыми пользователями, представляет угрозу для функциональности и доверия пользователей Википедии, и тот, который может остаться незамеченным, если редакторы не будут осторожны. Википедия также не хочет, чтобы коммерческие компании использовали свой сайт в качестве путарь для укрепления своей продукции. Интересное эссе о Википедии и LLMS, включает в себя великую линию, что «Википедия не является испытательным средством».
Жаль, что Википедия должна потратить столько энергии на генеративный вандализм, но я впечатлен их серьезной приверженностью поддержанию надежной энциклопедии, которая может быть услугой для кого -либо — если другие технологические компании видели свои услуги в том же свете?
Эти модели, несомненно, будут продолжать менять способы, которыми они выпускают текст, поэтому никогда не будет одного верного способа сказать, что Cranker Plop от человеческого письма. Многие из нас, писатели мяса, тоже любят использовать их.
Статьи, каталогизирующие ИИ, рассказывают, что будут полезными ресурсами для всех веб-серферов, которые инвестируются в полезный, созданный вручную интернет. Триллионы долларов заливают, чтобы помочь ИИ помаскивать сам с нашим языком. Быть немного более проницательным, так как читатели могут помочь смягчить некоторые из чрезмерного искусства ИИ, и в целом было бы хорошей вещью. Если есть одна вещь, о которой я всегда прыгаю на мыльнике (то есть, непрерывно пишущим своим друзьям), это то, что нам всем нужны гораздо лучшие навыки грамотности в СМИ.
Дайте «Знаки написания искусственного интеллекта» и продолжайте критически читать!
