Становится все труднее обнаружить искусственный интеллект в современном издательском деле. И это очень, очень плохо.

В последнее время было много споров, и это справедливо, о том, будет ли и как издательская индустрия бороться с ИИ после отмены первой крупной книжной сделки из-за подозрений в использовании ИИ.

Не существует простого решения для обнаружения ИИ по многим причинам, отчасти потому, что большие языковые модели — это, в первую очередь, несовершенные копии прозы, написанной реальными авторами, а отчасти потому, что большие языковые модели постоянно совершенствуются (если «улучшение» — это слово, которое следует использовать для обозначения продукта, созданного на основе самых разных писателей-людей) постоянно. Словесные салаты, которые сегодня мы можем назвать ИИ, возможно, не являются тем видом машинного письма, которое мы увидим завтра. Не говоря уже о том, что некоторые авторы естественным образом пишут салаты из слов.

Это всего лишь последний пример того, как технология, которую нам продали как вещь, которая могла бы облегчить нашу жизнь, делает ее еще более трудной для многих людей.

Инструменты обнаружения искусственного интеллекта в лучшем случае общеизвестны своими недостатками, а в худшем — губительны для новых авторов. Они также кажутся особенно неэлегантным решением проблемы: зачем нам использовать ИИ, чтобы отследить использование ИИ?

Сейчас трудное время для читателя. Теперь, когда я встречаю новое письмо от неизвестного мне имени, мне приходится напоминать себе, что нужно быть осторожным, на случай, если кто-то попытается меня обмануть. Книжная индустрия должна сделать абсолютно все необходимое, чтобы читатели не почувствовали необходимости подходить к любой новой книге со скептицизмом. Критик ужасов Эмили К. Хьюз очень метко выразила это, когда она рассказала об отмене романа Мии Баллард из-за подозрения в использовании ИИ: «Я ненавижу чувствовать, что мой выбор состоит в том, чтобы либо позволять себе постоянно причинять себе боль, либо постепенно отгораживаться от все меньших и меньших защитных пузырей, пока я не останусь совершенно один». Защитите читателей любой ценой!

Во всяком случае, обнаружение ИИ должно быть возложено на редакторов книг, которые тоже совершенно не согласились на эту новую ответственность.

Наша нынешняя загадка является отличным напоминанием о том, насколько катастрофично, когда корпорации полагаются на технологии вместо того, чтобы инвестировать в человеческий опыт. Потому что по своей сути ИИ и хаос, который он вызывает, — это трудовая проблема.

Паранойя ИИ является симптомом более серьезной проблемы: корпоративной культуры, которая ценит количество выше качества.

Редакторы, к сведению, уже перегружены работой. Фактически, почти каждый, кто работает в корпоративном издательстве, перегружен работой. Когда издатели сокращают персонал, что в наши дни происходит почти еженедельно, оставшимся людям приходится брать на себя всю работу, которую их бывшие коллеги больше не могут выполнять, помимо работы, которую они уже выполняли. Выполнение работы двух или трех человек за то же время, которое у вас всегда было, означает, что в настоящее время у редакторов не хватает времени для фактического редактирования.

Добавьте к этому шаткую гарантию занятости, поскольку ценность редактора всегда зависит от его продаж книг за предыдущий год. Это не идеальная среда для продуктивности, не говоря уже о творчестве.

Паранойя искусственного интеллекта является симптомом более серьезной проблемы: корпоративной культуры, которая ценит количество выше качества, быстрый результат выше человеческого труда, связанного с изучением рукописи и обеспечением того, чтобы каждое слово звучало правильно. Это особенно верно для самостоятельно опубликованных произведений, приобретенных крупными издательствами, произведений, которые, возможно, не подвергались тщательному редактированию в первый раз, но заслуживают более тщательного прочтения, прежде чем будут напечатаны тысячи экземпляров.

Редактор — это роль в издательском процессе, которая наиболее подготовлена ​​к тому, чтобы достаточно близко работать с текстом и знать, если не когда используется ИИ, то, по крайней мере, когда построение слова или предложения кажется неправильным. Чем больше времени у редактора есть на редактирование конкретной книги, тем больше забота они могут вложить в это деньги (именно поэтому большинство из них вообще занялись книжным бизнесом!). Чем больше внимания они уделяют этому, тем больше вероятность того, что они смогут справиться с неуклюжим письмом любого рода, которое в лучшем случае будет включать в себя любые попытки выдать ИИ за оригинальное письмо. Предоставление редакторам больше времени и места для редактирования — это не окончательное решение проблемы ИИ, но это хорошее начало.

Извините, если это констатирует очевидное, но люди не являются машинами, которые могут производить работу непрерывно и без отдыха, особенно когда результат творческий. На самом деле, мы находимся в лучшей форме, когда наши условия работы позволяют нам проводить время, думая, созерцая, анализируя и интерпретируя. В конце концов, книги — это не виджеты (по крайней мере, хорошие). Им требуется направляющая рука редакторов, которые достаточно уполномочены, чтобы уделять все необходимое время их формированию.